第四十八条 对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。

　　【释义】 本条是对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定应承担的法律责任的规定。该条是在原婚姻法第三十五条的基础上作了修改，在判决或裁定的种类上增加了“探望子女”，在协助执行的责任主体中增加了“个人”。

　　本条所规定的有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定，是指已生效的判决或裁定，包括已过上诉期没有上诉的一审判决或裁定和终审的判决或裁定。判决是人民法院经过审理依法作出的确定当事人之间民事权利义务关系或者确认民事法律关系的具有法律约束力的决定，是对民事实体问题的处理。裁定则是人民法院对案件审理过程中所发生的程序问题作出的决定。判决书和裁定书是人民法院行使国家审判权的表现形式，具有严肃性和权威性，发生法律效力后，义务人就应当自觉履行判决、裁定确定的义务，如果拒不履行，人民法院予以强制执行。

　　被执行人必须有拒不执行人民法院判决或裁定的行为。拒不执行一般是指采用欺骗等恶劣手段不执行判决或裁定，或经过人民法院做工作后仍然不执行判决或裁定的行为。在司法实践中，对于判决或裁定，绝大多数当事人是能够自觉执行的，但仍有少数人有意藐视法律，采取欺骗等方法，转移资金，转移财产所有权，或将执行物隐藏起来等，致使人民法院无法执行。对这些人必须采取必要的民事强制执行措施，情节严重的还要依法追究其刑事责任，以维护法律的严肃性。

　　对人民法院强制执行的措施以及有关个人和单位协助执行责任，我国民事诉讼法作了具体规定。

　　1.查询、冻结、划拨被执行人存款。在实践中，有些被执行人不按执行通知履行法律文书确定的义务，并隐瞒在银行的存款，使执行工作难以进行。因此，民事诉讼法规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款。银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。冻结是人民法院发出协助执行通知书，请有关银行、信用合作社或者其他有储蓄业务的单位冻结被执行人的存款，不准提取或转移。划拨是指银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，根据人民法院发出的协助执行通知书，把被执行人帐户上的存款转到申请人或者法院的帐户上。但查询、冻结、划拨存款不得超过被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定冻结、划拨被执行人存款时，应当作出裁定，并向有关银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位发出协助执行通知书，说明冻结、划拨存款的理由、数额、时间等。协助人民法院执行冻结、划拨被执行人的存款是有关单位必须履行的义务，因此，接到通知的单位，必须按照通知书的内容办理，不得以任何借口推脱、拒绝。民事诉讼法规定，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不执行查询、冻结或者划拨存款的，人民法院除责令其履行其协助义务外，还可以予以罚款，对单位的主要负责人或者直接责任人员也可以予以罚款，还可以向监察机关和有关机关提出予以纪律处分的建议。

第四十二条 离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。

　　【释义】 本条是有关离婚后，一方对生活困难的另一方给予适当经济帮助的规定。

　　本条在1980年婚姻法第三十三条的基础上作了修改。原条文的规定为，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予适当的经济帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。婚姻法修正案草案一次审议时未对原婚姻法第三十三条作改动，但在有关夫妻共同财产的规定中增加一款：一方婚前个人所有的财产，婚后由双方共同使用、经营、管理的，住房和其他价值较大的生产资料经过八年，贵重的生活资料经过四年，视为夫妻的共同财产，双方另有约定的除外。这项规定来源于最高人民法院《关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》，但在婚姻法修正案草案二次审议中删除了此项关于财产转化的规定，它所体现的保护弱势方的精神放在本条的内容里--离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。

　　对大多数中国家庭来说，房屋可能是离婚时夫妻最有价值的财产，比较1980年婚姻法，本条特别突出了对生活困难方由另一方从其 "住房”等个人财产中给予帮助的规定。以1980年婚姻法为依据的司法解释曾规定，婚姻存续期间居住的房屋属于一方所有，另一方以离婚后无房居住为由，要求暂住的，经查实可据情予以支持，但一般不超过两年;无房一方租房居住经济上确有困难的，享有房屋产权的一方可给予一次性经济帮助。此次婚姻法修改中吸收了这一司法解释的精神，规定离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。

　　婚姻关系存续期间，夫妻双方有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方付给扶养费的权利。婚姻关系终结后，仍要求一方对生活困难的另一方从其个人财产中给予适当的帮助，实质是夫妻间扶养义务的延续。在传统的普通法制度中，结婚后，妻子在法律上的权利能力被剥夺而转移至丈夫身上，作为交换，丈夫有扶养和保护妻子的义务，妻子具有从事家务劳动以及为丈夫提供服务的义务。婚姻关系终结时，丈夫仍要对妻子尽扶养义务，这源于早期的普通法在离婚问题上采用过错原则，即离婚是由于一方违反了法律列举的异乎寻常的婚姻错误，是对无过错方的法律救济，因此，妻子要求丈夫继续给付扶养费的条件是离婚是由丈夫的过错所致，且妻子为无过错一方。现代普通法国家多采用无过错离婚原则，扶养费的过错作用已经降低，是否给付扶养费考虑最多的不再是给付方的过错，而是接受方的需要和给付方的支付能力。在婚姻关系终结时，除去财产分割外，给予生活困难的一方以金钱或财物的帮助，是对前配偶一方的扶助或资助。现代的配偶扶养是双向的，丈夫在妻子生活困难时有帮助的义务，妻子在丈夫需要时同样也有给付的义务，但实际上由于妇女的经济能力大多低于男性，尤其在农村，这种差距更为明显，因此离婚时要求对方给予帮助的女性比例要远远大于男性。
当一个婚姻关系终结时(无论是协议离婚还是法院判决离婚)，婚姻关系一经解除，丈夫和妻子在法律上相互扶助的权利义务已经消灭，双方没有互相扶养的义务，也没有共享婚姻财产的权利，除去可能因子女抚养而涉及子女生活费、教育费的给付以及探望权利的行使外，双方在法律上已无任何特殊的联系。但是，法律却规定在一方生活困难的情况下，另一方应从其住房等个人财产中对另一方给予适当帮助，要求原本不承担义务的一方负担义务，原因何在呢?当一对男女结为合法夫妻，法律推定双方建立了一种相互信赖相互扶助的特殊社会关系，夫妻关系存续期间，双方都为维持这个婚姻共同体作了努力，这其中包括个人的自我损失和自我牺牲;当婚姻关系终结时，若一方生活困难，法律则要求另一方尽到扶助的责任，将道德上的义务上升为法律，因为我们不能排除一方的生活困难可能是为了家庭利益而放弃个人发展机会所造成的。当然在这种情况下，若双方书面约定财产归各自所有，离婚时，为家庭付出较多义务的一方可请求另一方给予补偿。但是这和本条的内容有很大区别。首先，补偿适用于分别财产制下;其次，只有当一方对婚姻承担了较多义务时，才有权提请。

　　而本条适用条件则不同：第一，它不限定于某类特定的财产制;第二，是否对婚姻共同体尽了较多义务，也不是提出请求的必要条件，只要在离婚时存在生活困难的情况，均可向对方请求经济帮助。当然，本条只是原则性规定，法院在判决时，还应考虑到以下几个问题：(一)生活困难的界定：一般认为若一方离婚后分得的财产不足以维持其合理的生活需要，或者不能通过从事适当的工作维持其生活需要等，均可认为是生活困难的体现;(二)给予帮助的方式，法院应考虑双方的收入和财产，双方就业能力、子女抚养，婚姻期间的生活水平等等因素，合理确定扶助的数额和方式;(三)需要说明一点的是，婚姻关系中的过错不应在考虑之列，意味着有过错的一方若存在生活困难的情形，也可要求无过错方给予适当经济帮助。